Anonim

Jos koskaan törmännyt joukkoon matematiikan opettajia, joko yhteisessä suunnittelukokouksessa tai baarissa onnellisen tunnin aikana, ota esiin laskijoiden keskustelu ja tarkkaile kipinöiden lentää. Laskurien puolesta ja vastaan ​​esitetyillä perusteilla on Red Sox vs. Yankees -pelin upea voima ilman animuutta. Toinen osapuoli puoltaa tehokkaan ja käytettävissä olevan tekniikan käyttöä luokkahuoneessa, kun taas toinen puoltaa laskentataitoa ja sujuvuutta korkeimmassa järjestyksessä.

Toisin sanoen, oletko vanha tai uusi koulu?

Kaksi ajattelukoulua

Vanha koulu ehdottaa, että rikkaan luku- ja sujuvuuden kehittämiseksi meidän ei pitäisi antaa opiskelijoiden käyttää laskimia. Teknologisilla työkaluilla varustetussa maailmassa opiskelijoiden on kyettävä suorittamaan toimintoja ilman siellä olevaa laskinta. Tässä ajatuskoulussa laskimet poistavat oppilailta uteliaisuuden numeroiden toimivuudesta, koska he voivat saada vastauksen vain muutamalla painikkeella, eivätkä käymällä läpi vakiintunutta menettelyä vastauksen löytämiseksi. Laskimet sylkevät jo kaiken pitkästä kertolaskusta ja jakamisesta graafiin ja ratkaisuihin samanaikaisiin yhtälöihin. Vanhan koulun joukko ei ole täysin anti-tekniikkaa; monet heistä seisovat Geometrin luonnoslevyn vieressä. He eivät vain haluaisi, että kaikki matematiikan salaisuudet ja monimutkaisuudet avautuisivat niin nopeasti.

Uusi koulu ehdottaa, että otamme erilaisen näkemyksen laskinta-asioista. Jos pystymme niin helposti ratkaisemaan laskimen ongelmat, miksi emme anna niitä opiskelijoillemme? Vanha tapa kirjoittaa kertolasku sekä taulukko- että luettelomuodossa on vanhentunut ja väsyttävä. Laskin on myös paljon tehokkaampi, mikä vähentää ongelmaan viettämää aikaa. Kuvitteletko esimerkiksi yrittää jakaa seitsemän numeroisen numeron kaksinumeroisena, joka on suurempi kuin 12? Tällainen tehtävä vaikuttaa työläältä, kun laskin pystyy suorittamaan sen murto-osassa aikaa. Jopa murto-operaatioita voidaan yksinkertaistaa laskimilla, joten löytää asioita, kuten vähiten yleistä nimittäjää tai jäännöksiä, tuntuu turhalta, jos näyttö vain kertoi opiskelijalle vastauksen.

Vastaukseni tähän on jossain keskellä. En ole täysin laskureita vastaan. Käytän niitä riittävän usein luodessani vastausavaimia kokeilleni - kun olen ottanut aikaa tehdä ongelmat itse. Käytän niitä verojen parissa ja olen yrittänyt saada uuden sohvan äidilleni asuntokseensa. (Kiitos, Pythagoraan lause!)

Oikea työkalu käytti oikeaa tapaa

Aloitan opiskelu vanhan koulun matemaatikkojen kanssa tässä: miten me tiedämme , että laskin kertoo totuuden? Numerot eivät valehtele, mutta ihmiset ymmärtävät nämä numerot ja haluavat selvittää, kuinka ne soveltuvat annettuun kontekstiin. Jos luotamme pelkästään laskureihin pohtimatta paljon ajatellut määräämme tai yksinkertaisesti olettamalla, että laskin on aina oikein, niin lopulta tapahtuu kaikkea vääristä vastauksista aina vuoden 2008 taloudelliseen romahdukseen.

Laskimet ovat työkaluja ongelmien ratkaisemiseksi, eivät itse ongelman ratkaisijana. Opiskelijoidemme on kehitettävä laskentataju, joka antaa heille mahdollisuuden arvioida esimerkiksi kahden esineen välinen etäisyys. Emme voi aliarvioida numeroiden tarkastelemisen ja nopeiden laskelmien tekemisen hyödyllisyyttä vertaamalla niitä ilman, että sinun tarvitsee vetää älypuhelinta ulos.

Laskelmat, joita teemme lennossa, ovat tärkeämpiä kuin matematiikan tai luonnontieteiden tunnissa, mutta näissä luokissa oppilaat saavat selkeimmät syyt niiden käyttämiseen. Suuremmissa matematiikkaongelmissa näen laskimen hyödyllisyyden. Esimerkiksi, kun löydetään eroja planeettojen välillä tieteellisessä merkinnässä, meidän ei pitäisi joutua kiinnittymään toimintoihin ensimmäisten tekijöiden suhteen. Jos kuitenkin lisäämme merkinnän väärin laskimeemme, voisimme päätyä numeroon, joka on suurempi kuin olemme sopineet.