Miksi Viszkis saa toisen mahdollisuuden ja miksi ei raiskaajan uimavalmentajan?

Sisällysluettelo:

Miksi Viszkis saa toisen mahdollisuuden ja miksi ei raiskaajan uimavalmentajan?
Miksi Viszkis saa toisen mahdollisuuden ja miksi ei raiskaajan uimavalmentajan?
Anonim

Se, että tuomioistuin tuomitsi vuonna 1962 yhden Unkarin uintiurheilun menestyneistä hahmoista, uintivalmentaja László Kissin, Unkarin uimajoukkueen kapteenin, viideksi vuodeksi vankeuteen joukkoraiskauksesta, aiheutti v altava skandaali viime päivinä. Toisessa asteessa Kiss sai lopulta kolme vuotta, mutta suoritti tuomiostaan vain kaksikymmentä kuukautta. Miehen ura jatkui tapahtuneen jälkeen ennallaan, hän on työskennellyt nuorten urheilijoiden sukupolvien parissa vuosikymmeniä opettajana ja uimakapteenina – huolimatta todetusta tosiasiasta, että seksuaalirikosten uusimisriski on erityisen korkea.

Järkein asia muutama päivä sitten puhjenneessa skandaalissa ei ole se, että Kiss kätki tuollaisen salaisuuden menneisyydessä (koska tuohon aikaan ei ollut mitään "piilotettavaa" sanan klassisessa merkityksessä tapauksesta uutisoivat myös sanomalehdet) tai että kyseessä oli ammattilainen, se tiedettiin hyvin piireissä, eikä kukaan löytänyt siitä vikaa, mutta kuinka näiden valossa seksirikollinen voisi jatkaa työskentelyä v alta-asemassa lasten ja nuorten aikuisten kanssa vuosikymmeniä.

Artikkelimme on tarkoitettu niille, jotka ovat ymmällään siitä, mitä järkeä oli tämän tapauksen "palauttamisessa" 50 vuotta myöhemmin, kun Kiss oli jo "kännyt tuomionsa, hänellä oli toinen mahdollisuus!". Samalla on myös erittäin opettavaista, miten entisen uhrin välitön vähättely ja uhrisuomistaminen sai alkunsa yleisessä mielipiteessä. Aiheesta kysyimme tri Szilvia Gyurkólta (Eszter-säätiö) ja Györgyi Tóthilta, NANE-yhdistyksen työntekijältä.

shutterstock 300645185
shutterstock 300645185

"Jos henkilö on suorittanut vankeusrangaistuksensa, hän vapautuu seurauksista tietyn ajan kuluttua, koska hän on saanut ansaitsemansa rangaistuksen. Poikkeuksena on kuitenkin rikos, seksuaalinen väkiv alta rikosrekisterilainsäädännön mukaan sellaisesta teosta rangaistaan, se on myönnettävä myös vapautusajan jälkeen,”jos sitä pyydetään henkilön palkkaamiseksi ammatti- tai järjestänyt vapaaehtoistoimintaa, johon sisältyy suora ja säännöllinen kontakti lasten kanssa", sanoo tohtori Szilvia Gyurkó.

Kissin tapauksessa kyseessä ei tietenkään ole pedofiilirikos, mutta tämä ei puolustele tai vähennä hänen tekonsa vakavuutta. Sekä lapsiin että aikuisiin kohdistuvalle seksuaaliselle väkivallalle on tyypillistä, että seksuaalirikos ei tässä tapauksessa ole varsinaisesti seksuaalisuudesta, se ei perustu jonkinlaiseen seksuaaliseen poikkeamaan, vaan pikemminkin kontrollin ja vallan haluun. Tekoillaan seksuaalirikollinen ilmaisee, että hän voi tehdä toiselle mitä tahansa, että hän voi hallita häntä.

"Kun puhumme siitä, kenellä on oikeus toiseen mahdollisuuteen, emme saa sivuuttaa sitä tosiasiaa, että joidenkin rikosten kohdalla tilastot osoittavat suuren rikosten uusimisen riskin. Siksi nämä rikollispiirit vaativat enemmän seurantaa ja tiukemmat puitteet, mikä tarkoittaa uudelleenintegroitumista yhteiskuntaan. Tästä syystä esimerkiksi moniin Euroopan maihin perustettiin pedofiliasta tuomittujen rikollisten jäljittämiseksi "seksuaalirikollisten rekisteri", joka on suunniteltu nimenomaan estämään ihmisten joutuminen kontaktiin. lasten kanssa, jotka ovat jo kerran tehneet rikoksen heidän vahingokseen, sanoo Gyurkó.

Sukupuolirekisterin soveltaminen vaihtelee maittain, joissain paikoissa esimerkiksi pedofiliasta tuomitut eivät voi mennä koulujen lähelle tai heidän on ilmoitettava lähialueelleen, että he ovat syyllistyneet tämäntyyppiseen rikokseen, ja toisissa paikoissa, entiset rikolliset voivat odottaa poliisin vierailevan ja tarkastavan heitä aika ajoin. Kuitenkin myös NANEn työntekijä Györgyi Tóth korostaa, että eniten muutosta kaipaa yhteiskunnallinen julkinen ajattelu, jonka kann alta on välttämätöntä päästä yhteisymmärrykseen siitä, että tiettyjä rikollisia piirejä ei yksinkertaisesti voida vapauttaa seurauksista.

Miksi Attila Ambrusilla, joka tunnetaan nimellä Viszkis, on toinen mahdollisuus, ja miksi on virhe käsitellä Kissin tapausta samalla tavalla? Viszkis palveli pankkiryöstöjä, on valmistanut keramiikkaa vapautumisestaan lähtien ja integroitunut onnistuneesti uudelleen yhteiskuntaan. Miksi hänen tapauksensa eroaa László Kissin tapauksesta, joka myös suoritti laillisesti määrättyä tuomiota (emme saa keskustella siitä, vastasiko sen laajuus tehtyä rikosta, koska se ei sovi tämän artikkelin piiriin), ja sitten onnistunut, olympiamitaleita voittanut voitko saada valmentajan uran?

shutterstock 258602471
shutterstock 258602471

Vaikka lain näkökulmasta nämä kaksi tapausta ovat samank altaisia, niin jos tarkastellaan seksuaalirikosten uusiutumista, ei ole väliä kuka saa sen tietyn toisen mahdollisuuden, miten ja millä ehdoilla."Enemmistön unkarilaisen yhteiskunnan mukaan on hyväksyttävää, että vankeusrangaistuksensa suorittanutta pankkiryöstöä ei oteta pankin konttoriin, jolloin tiettyjen tehtävien suorittamiseen voidaan vaatia moraalista todistusta. Yleinen mielipide on kuitenkin jo olemassa. jakaa, että joukkoraiskaukseen osallistunut mies voi työskennellä vankeusrangaistuksensa jälkeen nuorten uimareiden lähellä ilman, että kukaan tietää hänen menneisyydestään", Györgyi Tóth sanoo.

Meidän on suojeltava uhreja, ei rikoksentekijää

Tietenkin olemme kaikki erilaisia, koemme jokaisen trauman yksilöllisesti riippuen kulttuurista, jossa elämme, ympäristöstämme, kuinka hyvin voimme ja voimme päästä käsiksi tunteihimme ja ilmaista niitä. Mutta trauman vaikutukseen vaikuttaa myös se, miten pahoinpitely tapahtui, mitä tapahtui tekijälle ja miten ympäristömme, yhteiskuntamme, reagoi tapahtuneeseen.

Seksuaalista väkiv altaa kokeneiden uhrien näkökulmasta ei ole ollenkaan väliä, voivatko he luottaa yhteiskunnan tukeen, puolustavatko ihmiset selvästi sitä, ettei pahoinpitely ole koskaan uhrin syytä. Ei silloin, kun hän pitää seksistä, ei silloin, kun hän on humalassa, ei silloin, kun hänellä on yllään lyhyt hame. Autamme trauman käsittelyssä tekemällä uhrin tietoiseksi siitä, että hyväksikäyttäjä on yksin vastuussa raiskauksesta, ja sitoudumme sosiaalisesti suojelemaan itseämme ja muita, ettei hyväksikäyttäjä enää koskaan tekisi tällaista. Ja voimme tehdä tämän vain, jos emme anna seksirikollisen joutua v alta-asemaan muihin ihmisiin nähden.

Raiskauksen uhreille ei todellakaan ole vaikeaa se, että he näkevät entisten rikollistensa jatkavan elämäänsä siitä mihin jäivät (näin muuten yleensä tapahtuu), vaan se, kun yllä mainitun k altaiset tapaukset tulevat eteen. Se on vähäinen tapaus, eikä yleinen mielipide ole selvästi uhrien puolella. Sen sijaan he usein vähättelevät tapahtunutta, syyttävät uhria ja etsivät väistämistöjä ja syyllisen syyllistymistä vapauttavia olosuhteita, olipa kyseessä sitten uhrin käyttäytyminen, pukeutuminen tai tekijän ammatillinen menestys.

EU:n FRA:n tutkimuksen mukaan 9 prosenttia 15–74-vuotiaista naisista Unkarissa kokee seksuaalista väkiv altaa kumppanin, tutun tai tuntemattoman taholta. joka kahdeskymmenes nainen (eli 5 prosenttia naisista) kokee seksuaalista väkiv altaa parisuhteessaan, mutta vain pieni osa tapauksista paljastuu. Seksuaalirikoksissa on korkea latenssi, useimmat uhrit päättävät vaieta juuri siksi, että he pelkäävät suppeamman ja laajemman ympäristön reaktioita, viranomaisten asennetta ja leimaamista. Tekijöiden rankaiseminen - vain oikeusv altion puitteissa - ei kuitenkaan ole vain oikeutettu vaatimus uhrien ja yhteiskunnan taholta, vaan myös tärkeä tekijä, joka voi vaikuttaa tulevaisuudessa tapahtuvien rikosten määrään. Sosiaalisen asenteen tärkeyden osoitti myös pahaenteisen Bill Cosbyn tapaus, jonka aikana amerikkalainen yleisö ei edes yrittänyt pestä koomikkoa puhtaaksi vaikkapa sillä, kuinka monta naurettavaa kokemusta hän antoi miljoonille tv-katsojille, vaan kohteli häntä. siitä, mitä hän oli: se henkilö, joka huumeita naisia päästäkseen seksiin heidän kanssaan.

"Tällaiset tapaukset, kuten äskettäinen Kiss-tapaus, jossa uhrien syyttäminen alkoi nopeasti uudelleen, viittaavat uhreille, että apua ei kannata pyytää, koska seksuaalirikoksia ei yksinkertaisesti oteta maassamme vakavasti", Tóth sanoo ja lisää: "Lisäksi tämä voi vaikuttaa myös rikoksiin, joita ei ole vielä tapahtunut, koska se ei ole vakava pelote tekijälle, jos he näkevät, että joukkoraiskaus on mahdollista peitellä ja että joku, jolla on tämä menneisyys voi jopa päästä v alta-asemaan."

Unkarilainen yhteiskunta reagoi edelleen epäuskoisesti tapauksiin, joissa käy ilmi, että tekijä on lähisukulainen tai - kuten Kissin tapauksessa - hyvin arvostettu henkilö. Tämä on suurelta osin "kiitos" siitä, että nykyäänkin julkisuudessa on monia vääriä stereotypioita seksuaalisesta väkivallasta, ja niitä syventävät entisestään harhaanjohdetut sosiaaliset kampanjat, kuten Baranyan läänin poliisin uhrit syyttävät videot. Muun muassa on mahdollista, että suurin osa naisista uskoo edelleen suurimman vaaran piilevän kadulla, vaikka tilastojen mukaan 70 % raiskauksista on pääosin tuttujen, puolisoiden tai sukulaisten tekemiä. Naiset, jotka ovat jostain syystä riippuvaisia miehestä tai miehistä v alta-asemissa, kuuluvat erityisen haavoittuvaiseen ryhmään.

Tässä tapauksessa Kissin ja häntä tukevien ammattijärjestöjen päätös on siis moraalisesti kyseenalainen, sillä tunnetusta rikoksesta huolimatta he jättivät porsaanreiän kerran sattuneelle tapaukselle? toistettiin uudelleen. Tiedämme monia urheilijoita, jotka päättivät urheilijauransa täysin eri aloilla: jos Kiss olisi uimauransa jälkeen jatkanut eläinlääkärinä, ravintola-alalla tai muussa ammatissa, jossa hän ei hallitse nuoria, se ei olisi ollut moraalisesti kyseenalaista, pitäisikö hänen antaa mahdollisuus. Siksi on olennaista, että tämän tyyppisten rikosten yhteydessä yhteiskunta sulkee silmänsä sen sijaan, että sulkee silmänsä teoilta, joita kukaan ei todennäköisesti toivo itselleen tai kenellekään muulle. Ei edes vastineeksi olympiamitaleista.

Tiedätkö jonkun, joka on joutunut seksuaalisen väkivallan uhriksi, vai oletko mukana? Saat apua täältä!

Suositeltava: